Drogenpolitik

Ich bin ja so gut wie nie in irgend einer Weise politisch aktiv, auch schon auf Grund meiner Meinung, dass Proteste meist keine Wirkung haben, wenn sie nicht von Massen getragen werden, und das Recht sich nicht immer durchsetzt. In letzter Zeit beschäftigte ich mich vermehrt mit einigen für mich interessanten Drogen, wobei mir die unglaubliche Unverhältnismäßigkeit und scheinbare Willkür aufgefallen ist, die mich dann doch mal dazu bewegt hat, eine E-Mail an unsere Drogenbeauftragte der Bundesregierung zu schicken. Da ich das ganze als nicht uninteressant empfinde, hier der Inhalt der E-Mail:

Sehr geehrte Frau Dykmans,

mich würde ihre Rechtfertigung der geführten Drogenpolitik zu meinen folgenden Ausführungen brennend interessieren, die die Unverhältnissmäßigkeit des Verbotes vieler Substanzen betrifft.

Eine bei Verboten sehr oft angewendete Argumentation ist das Verbot auf Grund der Gefährlichkeit bzw. Schädlichkeit der Substanz. Alkohol und Nikotin sind mindestens ähnlich schädlich wie Cannabis oder gar schädlicher als MDMA, Salvia Divinorum, Mescalin und LSD, trotzdem bleiben Alkohol und Nikotin als verkehrsfähig eingestuft. Um die bei weitem schändlichere Wirkung von Nikotin und Alkohol zu bekräftigen habe ich folgende Zahlen aus dem Reitoxbericht 2009 sowie dem Drogen- und Suchtbericht 2009 ermittelt:

Die Gesamtzahl der Todesfälle durch den Konsum illegaler Drogen im Jahr 2008 betrug 1449 bei 5% Süchtigen (2,6 Millionen) in der Bevölkerung. Von diesen Toten starben 66% im Zusammenhang mit Heroin, welches allerdings nur von einer sehr kleinen Minderheit der Abhängigen konsumiert wird.
Im Vergleich dazu Nikotin: 33% der Erwachsenen sind süchtig (ca. 16 Millionen), jährlich sterben 140 000 Menschen an den Folgen des Rauchens. Bei gleicher Anzahl Abhängiger von illegalen Drogen gäbe es nur 8 917 Tote, also mehr als 15 mal weniger.
Beim Alkohol sieht die Quote eher noch schlimmer aus, auch wenn die Zahl der Abhängigen niedriger als die von illegalen Drogen oder Nikotin ist: Es gibt 1,3 Millionen Abhängige, 9,5 Millionen konsumieren Alkohol in gesundheitsriskanter Form, daraus resultierten 70 000 Tote. Bei doppelter Anzahl an Süchtigen sterben bei den illegalen Drogen aber 48 mal weniger Menschen. Nimmt man die Zahl der gesundheitsriskanten Konsumenten, so sterben durch Alkohol immer noch 13 mal mehr Menschen.
Würde man die Heroin-Toten herrausgerechnet, so fielen die Faktoren noch drei mal höher aus.
Natürlich sind Todesfälle nicht alles, auch andere körperliche Schädigungen sind zu berücksichtigen. Allerdings würde auch das nicht zu Gunsten von Alkohol und Nikotin ausfallen.

Mit welcher Begründung bleiben solche mehr als gefährlichen Drogen noch erlaubt? Wie kann es sein, dass solche Zahlen bei Verboten unbeachtet bleiben, während die durch die Zahlen bestätigte, viel geringere Gefahr illegaler Drogen (von denen man gewiss die gefährlichen unter ihnen, besonders Heroin, herausnehmen sollte) als Anlass für Verbote gesehen werden?

Natürlich haben viele der illegalen Drogen bei unverantwortlichem Umgang schädliche Wirkungen auf den Körper. Aber dies trifft sogar auf Koffein zu, noch mehr natürlich auf Nikotin und Alkohol – alle drei Substanzen bleiben trotzdem weiterhin erlaubt. LSD dagegen besitzt solche Eigenschaften nicht, auch sind keine Todesfälle infolge von LSD-Konsum bekannt – trotzdem ist es verboten.

Natürlich kann man mit dem Kulturkreis argumentieren. Aber auch Nikotin gehört erst seit ~350 Jahren zu unserem Kulturkreis, warum geben wir anderen Drogen nicht auch die Chance dazu? Auch damals gab es Verbote gegen Tabak, diese wurden jedoch aufgegeben, weil sie von niemandem ernsthaft beachtet wurden.

Weiterhin wird argumentiert, dass einer Sucht vorgebeugt werden soll – MDMA, Salvia Divinorum, Mescalin und LSD machen nur in seltenen Fällen abhängig, dann auch nur psychisch. Nikotin dagegen macht sehr schnell abhängig, aber auch Alkohol und sogar Kaffee machen körperlich abhängig. Trotzdem bleiben alle drei Substanzen legal.

Durch das Verbot einer Substanz wird das von ihnen so hoch geschätzte Recht der Selbstbestimmung in keinem Maße unterstützt, aber das sollte selbstverständlich sein. Allerdings fällt in diesem Kontext ein sehr interessanter Sachverhalt auf, der eigentlich nur bezeugen kann, dass der Menschen sehr wohl zur Selbstbestimmung fähig ist: Trotz der Verdopplung der Cannabis-Lebenszeitprävalenz im Zeitraum von 1993 bis 2004 verringerte sich der regelmäßige Konsum im selben Zeitraum um mehr als ein Viertel. Wie erklären sie sich diese Entwicklung, wenn nicht durch die unbedingte Fähigkeit des Menschen zur Selbstbestimmung und die relative Harmlosigkeit der Substanz?
Es geht hierbei aber nicht nur um Cannabis, denn Studien belegen auch, dass viele LSD-Konsumenten ihren Gebrauch mit der Zeit verringern oder gar ganz einstellen. Ähnliches dürfte auch für die anderen nur sehr gering gefährlichen Substanzen wie MDMA, Salvia Divinorum oder Mescalin gelten.

Natürlich leuchtet ein, dass man den Verpflichtungen wie dem Einheitsabkommen von 1961 nachkommen sollte. Allerdings sollte man genauso überdenken, ob die dort getroffenen Regelungen gerechtfertigt und angemessen sind und viele Drogen nicht nur nach Daumenmaß klassifiziert wurden. Die Klassifizierung von Drogen sollte außerdem nachvollziehbar sein, daher sollte trotz der Kritik anerkannt werden, dass David Nutt mit seinem Versuch zur Klassifizierung von Drogen einen guten Ansatz geliefert hat, der jetzt mit der erbrachten Kritik weiterentwickelt werden sollte. Die Klassifizierung von Drogen durch unabhängige Experten in einem nachvollziehbarem System sollte die Grundlage für das Verbot von psychoaktiven Stoffen liefern, auf der vom Gesetzgeber Entscheidungen getroffen werden. Auch sollten bei einem Verbot die zur Einschätzung der Substanz zu Grunde liegenden Studien angegeben werden, um die Transparenz zu wahren.

Wie begründen sie bei dieser Faktenlage, dass die Regierung keinen Wechsel in ihrer Drogenpolitik anstrebt? Ich kann nur hoffen, dass sie als Drogenbeauftragte dafür kämpfen, das hier ein Umdenken stattfindet und endlich angemessen Politik betrieben wird.

Mit freundlichen Grüßen,
Sebastian Schultz

Erst wollte ich das bei abgeordnetenwacht fragen, dort standen mir für die doch etwas ausführlichere Argumentation allerdings nicht genügend Zeichen zur Verfügung. Damit das ganze dennoch nachlesbar wird, veröffentliche ich es hier.

Ich kann abschließend bei aufgekommenem Interesse nur Seiten wie erowid.com zur weiteren Lektüre empfehlen und hoffe, dass vielleicht irgend jemand etwas gelernt hat und bestenfalls weiterverbreitet und sich für ein Umdenken in der Drogenpolitik und der Beurteilung und Vorverurteilung von Drogen stark macht.

Werbung